close
學會了很好，忘了也不賴
～讓電腦去記憶，讓人腦有創意。～
撰文╱曾志朗 中央研究院副院長，專長為認知神經科學。
創意是個非常時髦的名詞，尤其在知識經濟掛帥的現代社會，人人都被要求做一個有創意的人。在提升社會競爭力的政治正確下，這樣的要求聽起來非常合理，而且動機純正。所以我們到處聽到這類偉大的名字與訓詞，但是聽來聽去，總是在談某些因為有了創意導致成功的案例。這些眾多的案例，涵蓋的範圍確實是五花八門，各行各業都有，而且點子之新穎、手法之巧思，常令人歎為觀止。但是從創意科學研究的觀點而言，這樣的案例再多，對創意歷程的本質之了解也似乎是無濟於事，因為它們都是在出現了成功的結果之後的闡述，對於創意的原委之探求，總是讓人有隔靴搔癢的遺憾。看到了成功的事實就說有創意，那失敗當然不能侈談創意，落入了「創意為成功之母，而成功為創意之表現」的循環論證，沒完沒了。說的人可以疊積一堆現象、事實及各種因果理論，但就是說不清楚「何為創意？」以及「為什麼有創意？」這就像我們常說這個人真聰明，為什麼？因為他腦筋轉得很快，很有創意；然後又說，這個人腦筋轉得很快，很有創意，因為他很聰明？！
所以說，創意是看起來很容易理解，但實在是很難界定的概念。研究者一不小心，就掉入永遠在自圓其說的困境。因此，研究者就最好不談什麼是創意，也不要去問創意要在什麼條件之下才能產生。我們應該反過來問：「為什麼會沒有創意？」這個問題的同義詞是：「大部份的人在困境中為何無法出奇制勝？」也許，問題的核心就在「出奇」這兩個字上，也就是說人太容易習以為常，一旦陷入工作的常規，就很難打破慣例，而且工作越做越順手，就更因循苟且，整個認知系統就越鎖越緊了。有時候，新的曙光就在一念之間的改變，但那「一念之間」就是轉不過去。用這麼一個問題問學生：「小明早上去爬山，清晨八點鐘出發，走走停停，終於在下午五點鐘到達山頂，拿起睡袋在山上睡了一覺，隔天早上起來，沿原路下山，八點鐘出發，也是走走停停，下午五點鐘到達山腳。請問小明在下山的路上會不會經過一個地點，就是昨天上山時同一個時間所經過的那個地點？」在問學生這個問題時，如果把上山與下山的走走停停講越多遍，則解出答案的學生就越少，但如果告訴學生可以圖表的方式去表示山高（Y軸）與時間（X軸），則答案就在眼前。由語文式的思考到圖表的表達方式，就在那一念之間，但大部份的學生就是轉不過來。
另外一個例子也很有趣。有一次我問班上的學生：「這裡有兩個袋子，A袋裝了100顆紅珠子，B袋裝了100顆黑珠子。現在，我從A袋中拿出10顆紅珠子，放到B袋裡，然後伸手到B袋裡把混合的珠子攪拌、攪拌、再攪拌…，接著，我再從B袋中捉出10顆珠子（其中可能有紅有黑），丟回A袋，然後又伸手到A袋裡，把混色的珠子攪拌、攪拌、再攪拌…。現在我問一個問題：由A袋中取出黑珠子，與由B袋中取出紅珠子的機率是否相等？」這問題的解法是很簡單的，但很多學生會把注意力集中在「攪拌、攪拌、再攪拌…」的詞彙上。當問問題的人把攪拌兩字重複越多次，則答「不相等」（正確答案是「相等」）的學生數就越多。想想看，如果由B袋捉回的10顆全是紅的，則回復到A袋100顆紅珠子，B袋100顆黑珠子；如果捉回來全是黑的，則A袋變成「90顆紅、10顆黑」，B袋呢？當然是「90顆黑、10顆紅」，所以，從A袋取出紅珠子和從B袋取出黑珠子的機率是完全相等的。為什麼聽到多次攪拌就會答錯呢？學生被攪拌的固有意義鎖住，腦裡想的都是攪拌後珠子混到袋子各處的雜亂狀態，就會化簡為繁，解決不了問題了。
因為太熟悉某一個相當平常的概念，就會阻礙了解題的邏輯推論。例如在一片鐵板中間，挖了一個直徑為一吋的圓洞，然後把鐵板加熱，洞會變大還是變小？大部份的學生因為太熟悉熱脹冷縮的原理，都認為洞會變小。但這個答案是錯的，因為如果洞變小，那麼把挖下來的圓型鐵片也同時加熱的話，就無法填入原來的洞，因為它也會因熱脹大。有一次，我想把水管嵌入一片鐵板的小圓洞中，就差那麼一點點，怎麼也塞不進去，去請教鐵工廠的老工人，他把鐵板拿來就加熱，洞就變大了一點，再把水管塞進去，放入冷水中，鐵片的洞又縮小了，水管和鐵片像焊接一樣的緊密。越是想像熱脹冷縮，就越難想像圓洞會變大的事實，老工人教了我一堂有用的生活物理。
所以，要有創意就是不要被很多概念的固有型態綁住。我有一位研究認知心理學的朋友，講了一個很有趣的故事，可以和大家分享。有一位很有能力的公司副總，在一位也很有能力的總經理手下做事，上司把所有事情都打點好了，他真是空有一身功夫，卻無用武之地，很想掛冠求去，另外謀職，但目前的工作薪水不錯，公司距離剛買的家也很近，而且小孩的學區很好，就覺得留下來也不錯。有一天，他看到另外一家公司的求才廣告，正想投遞履歷去應徵，忽然靈機一動，認為他「應該為他那能幹的上司找事才對」！果然，別家公司一聽說他那位才能出眾的老闆有異動的念頭，就立刻想盡辦法挖角。結果呢？他的老闆走了，他則高升為總經理。創意就在那「一念之間」。
如果功能性的固執是一切不能有創意的根源，那有解的可能性嗎？心理學家最近的答案是正面的，而他們提出的方法是「學會如何去忘記！」他們讓學生去記憶一串組織良好的字群，學會之後，再學另一串字群，一共學會了四個字串。一星期之後，再找學生來回憶這些字群，結果發現，由於原有的字串裡的字群組織良好，因此，一星期之後，回憶出來的字群雖然比一星期前少多了，但字串與字串之間的字群很少有跨組的情況。但是，假如在最早的字串學習中，告訴他們可以把這些字群都忘了，以後不會「考」了，則一星期之後的回憶，跨組出現的重新組合就增加了好多。這個實驗的結果值得深思，原來學會如何遺忘原先的聯結，可以增強往後再重組的可能性。也許在教學的方法上，除了要教學生「學會如何學習」，也要教他們「學會如何遺忘」了。
以前我們都說，學習就是要把所學的東西記下來，現在我們要改變說法了：「讓電腦去記憶，讓人腦有創意！」忘了沒有？
【本文轉載自科學人2005年7月號】
～讓電腦去記憶，讓人腦有創意。～
撰文╱曾志朗 中央研究院副院長，專長為認知神經科學。
創意是個非常時髦的名詞，尤其在知識經濟掛帥的現代社會，人人都被要求做一個有創意的人。在提升社會競爭力的政治正確下，這樣的要求聽起來非常合理，而且動機純正。所以我們到處聽到這類偉大的名字與訓詞，但是聽來聽去，總是在談某些因為有了創意導致成功的案例。這些眾多的案例，涵蓋的範圍確實是五花八門，各行各業都有，而且點子之新穎、手法之巧思，常令人歎為觀止。但是從創意科學研究的觀點而言，這樣的案例再多，對創意歷程的本質之了解也似乎是無濟於事，因為它們都是在出現了成功的結果之後的闡述，對於創意的原委之探求，總是讓人有隔靴搔癢的遺憾。看到了成功的事實就說有創意，那失敗當然不能侈談創意，落入了「創意為成功之母，而成功為創意之表現」的循環論證，沒完沒了。說的人可以疊積一堆現象、事實及各種因果理論，但就是說不清楚「何為創意？」以及「為什麼有創意？」這就像我們常說這個人真聰明，為什麼？因為他腦筋轉得很快，很有創意；然後又說，這個人腦筋轉得很快，很有創意，因為他很聰明？！
所以說，創意是看起來很容易理解，但實在是很難界定的概念。研究者一不小心，就掉入永遠在自圓其說的困境。因此，研究者就最好不談什麼是創意，也不要去問創意要在什麼條件之下才能產生。我們應該反過來問：「為什麼會沒有創意？」這個問題的同義詞是：「大部份的人在困境中為何無法出奇制勝？」也許，問題的核心就在「出奇」這兩個字上，也就是說人太容易習以為常，一旦陷入工作的常規，就很難打破慣例，而且工作越做越順手，就更因循苟且，整個認知系統就越鎖越緊了。有時候，新的曙光就在一念之間的改變，但那「一念之間」就是轉不過去。用這麼一個問題問學生：「小明早上去爬山，清晨八點鐘出發，走走停停，終於在下午五點鐘到達山頂，拿起睡袋在山上睡了一覺，隔天早上起來，沿原路下山，八點鐘出發，也是走走停停，下午五點鐘到達山腳。請問小明在下山的路上會不會經過一個地點，就是昨天上山時同一個時間所經過的那個地點？」在問學生這個問題時，如果把上山與下山的走走停停講越多遍，則解出答案的學生就越少，但如果告訴學生可以圖表的方式去表示山高（Y軸）與時間（X軸），則答案就在眼前。由語文式的思考到圖表的表達方式，就在那一念之間，但大部份的學生就是轉不過來。
另外一個例子也很有趣。有一次我問班上的學生：「這裡有兩個袋子，A袋裝了100顆紅珠子，B袋裝了100顆黑珠子。現在，我從A袋中拿出10顆紅珠子，放到B袋裡，然後伸手到B袋裡把混合的珠子攪拌、攪拌、再攪拌…，接著，我再從B袋中捉出10顆珠子（其中可能有紅有黑），丟回A袋，然後又伸手到A袋裡，把混色的珠子攪拌、攪拌、再攪拌…。現在我問一個問題：由A袋中取出黑珠子，與由B袋中取出紅珠子的機率是否相等？」這問題的解法是很簡單的，但很多學生會把注意力集中在「攪拌、攪拌、再攪拌…」的詞彙上。當問問題的人把攪拌兩字重複越多次，則答「不相等」（正確答案是「相等」）的學生數就越多。想想看，如果由B袋捉回的10顆全是紅的，則回復到A袋100顆紅珠子，B袋100顆黑珠子；如果捉回來全是黑的，則A袋變成「90顆紅、10顆黑」，B袋呢？當然是「90顆黑、10顆紅」，所以，從A袋取出紅珠子和從B袋取出黑珠子的機率是完全相等的。為什麼聽到多次攪拌就會答錯呢？學生被攪拌的固有意義鎖住，腦裡想的都是攪拌後珠子混到袋子各處的雜亂狀態，就會化簡為繁，解決不了問題了。
因為太熟悉某一個相當平常的概念，就會阻礙了解題的邏輯推論。例如在一片鐵板中間，挖了一個直徑為一吋的圓洞，然後把鐵板加熱，洞會變大還是變小？大部份的學生因為太熟悉熱脹冷縮的原理，都認為洞會變小。但這個答案是錯的，因為如果洞變小，那麼把挖下來的圓型鐵片也同時加熱的話，就無法填入原來的洞，因為它也會因熱脹大。有一次，我想把水管嵌入一片鐵板的小圓洞中，就差那麼一點點，怎麼也塞不進去，去請教鐵工廠的老工人，他把鐵板拿來就加熱，洞就變大了一點，再把水管塞進去，放入冷水中，鐵片的洞又縮小了，水管和鐵片像焊接一樣的緊密。越是想像熱脹冷縮，就越難想像圓洞會變大的事實，老工人教了我一堂有用的生活物理。
所以，要有創意就是不要被很多概念的固有型態綁住。我有一位研究認知心理學的朋友，講了一個很有趣的故事，可以和大家分享。有一位很有能力的公司副總，在一位也很有能力的總經理手下做事，上司把所有事情都打點好了，他真是空有一身功夫，卻無用武之地，很想掛冠求去，另外謀職，但目前的工作薪水不錯，公司距離剛買的家也很近，而且小孩的學區很好，就覺得留下來也不錯。有一天，他看到另外一家公司的求才廣告，正想投遞履歷去應徵，忽然靈機一動，認為他「應該為他那能幹的上司找事才對」！果然，別家公司一聽說他那位才能出眾的老闆有異動的念頭，就立刻想盡辦法挖角。結果呢？他的老闆走了，他則高升為總經理。創意就在那「一念之間」。
如果功能性的固執是一切不能有創意的根源，那有解的可能性嗎？心理學家最近的答案是正面的，而他們提出的方法是「學會如何去忘記！」他們讓學生去記憶一串組織良好的字群，學會之後，再學另一串字群，一共學會了四個字串。一星期之後，再找學生來回憶這些字群，結果發現，由於原有的字串裡的字群組織良好，因此，一星期之後，回憶出來的字群雖然比一星期前少多了，但字串與字串之間的字群很少有跨組的情況。但是，假如在最早的字串學習中，告訴他們可以把這些字群都忘了，以後不會「考」了，則一星期之後的回憶，跨組出現的重新組合就增加了好多。這個實驗的結果值得深思，原來學會如何遺忘原先的聯結，可以增強往後再重組的可能性。也許在教學的方法上，除了要教學生「學會如何學習」，也要教他們「學會如何遺忘」了。
以前我們都說，學習就是要把所學的東西記下來，現在我們要改變說法了：「讓電腦去記憶，讓人腦有創意！」忘了沒有？
【本文轉載自科學人2005年7月號】
全站熱搜
留言列表
